ZORIONAK!!!!
¡¡¡¡Y eskerrik asko a todos por el entusiasmo!!!!
Escrito en General | Etiquetas:Comunicación Audiovisual, Consejo de Seguridad, EHUMUN, naciones unidas, Periodismo, Publicidad, simulación, UPV
La crisis de Irán nos muestra en acción a la nueva diplomacia francesa. Como en tiempos de Talleyrand, París habla de guerra para dar opción a la diplomacia. Una de las razones de los fracasos cosechados hasta la fecha con Irán es que, con toda la razón, los ayatolás no se han tomado en serio las amenazas de Europa. Sabían que Chirac y Schröder nada harían a la postre, como Rusia y China. Sarkozy trata de romper el estancamiento mediante una retórica más dura, la aprobación de sanciones económicas contundentes y haciendo más creíble el uso de la fuerza. No parece que en Washington estén preparando un ataque inmediato, pero sólo haciéndolo probable es posible, que no seguro, que Irán negocie y dé marcha atrás.
Francia – Grupo 16 de Periodismo
SOBRE CONGELACIÓN DE EMPRESAS NORCOREANAS
Washington bloqueó ocho entidades norcoreanas a las que acusó de estar relacionadas con la proliferación de armas de destrucción masiva y congeló todas las cuentas bajo jurisdicción estadounidense. También se prohibió cualquier tipo de transacción entre ciudadanos de EEUU y estas entidades, según informó entonces el Departamento del Tesoro.
PSI
¿Qué es la Iniciativa de Seguridad contra la Proliferación?
La Iniciativa de Seguridad contra la Proliferación (PSI) es un esfuerzo mundial cuyo propósito es poner fin al tráfico de armas de destrucción en masa (ADM), sus sistemas de transporte y materiales relacionados, hacia y desde los países y las entidades no estatales que son motivo de preocupación en el mundo.
La PSI tiene por meta crear un planteamiento más dinámico, innovador y proactivo para impedir la proliferación hacia o desde los países o entidades no estatales que son motivo de preocupación en lo que respecta a la profiferación. Las medidas que se toman en apoyo de la PSI son compatibles con los marcos jurídicos de las autoridades nacionales e internacionales pertinentes.
En septiembre de 2003, los países participantes en la PSI aprobaron la Declaración de Principios de Interceptación de la PSI. Los Principios de la PSI identifican las medidas específicas que los países participantes pueden adoptar para interceptar efectivamente el tráfico relacionado con las ADM e impedir la proliferación.
La PSI es parte de un esfuerzo cooperativo internacional contra la proliferación con el propósito de aplicar los instrumentos de inteligencia, diplomáticos, de ejecución de la ley, militares y otros que estén a nuestra disposición para impedir la transferencia de elementos relacionados con ADM hacia países y entidades no estatales que son motivo de preocupación en lo que respecta a la proliferación.
EEUU
(Christian, Gemma, Patrycja, Vanessa, Grupo 01 de Periodismo)
Escrito en Estados Unidos | Etiquetas:Consejo de Seguridad, Estados Unidos, naciones unidas, relaciones internacionales, simulación
Señores/as Embajadores/as y Delegados/as:
Hemos encontrado un documento en la web oficial de Dinamarca sobre la política exterior que desempeña este país. Se trata de un texto en inglés que recoge lo siguiente:
“Denmark has actively supported Security Council involvement in the handling of the disparate, but equally worrying nuclear issues in relation to North Korea and Iran. In both cases, previous decisions and opinions of the Security Council and the IAEA were disregarded, thus denting confidence in international non-proliferation systems. As events unfolded, it became necessary to adopt sanctions against North Korea and Iran. The sanctions are targeted towards specific matters of concern and intended to persuade both countries to comply with Security Council decisions and adopt a more constructive approach leading to negotiated
solutions. Denmark has actively pursued the non-proliferation mission, for example through undertaking the Missile Technology Control Regime (MTCR) chairmanship in 2006/07, taking leadership in relation to several Proliferation Security Initiative (PSI) issues and supporting the implementation of Security Council resolution 1540, including assistance towards a regional seminar held in Beijing.
In relation to Lebanon, Denmark played a proactive role in the intense diplomatic efforts and numerous contacts initiated during the confrontation between Israel and Hezbollah in August 2006. The diplomatic efforts ultimately led to the adoption of Security Council resolution 1701, which paved the way for the cessation of hostilities and the deployment of an enhanced UNIFIL force. As a manifestation of its commitment to a sovereign and independent Lebanon, Denmark initially contributed two naval vessels to the enhanced UNIFIL force.”
Pueden ustedes repasar el artículo completo pinchando en este enlace.
Un saludo,
(Dinamarca, Grupo 01 de Periodismo; Borja, Itsaso y Saioa)
Escrito en Dinamarca | Etiquetas:Dinamarca, política exterior
El día martes 18 de diciembre se inició el proceso de simulación del Consejo de Seguridad en el grupo 01 de Periodismo. Bajo la presidencia de turno de Japón, se desarrolló un debate informal moderado en el que cada una de las delegaciones presentó su posición.
El audio está disponible para la descarga aquí.
Mañana, día jueves 20, se pasará al debate informal sin moderar, para propiciar el acercamiento de posturas entre las diferentes delegaciones.
Escrito en General | Etiquetas:Consejo de Seguridad, debate, Periodismo, simulación
Estados Unidos sabe que Rusia será un gran problema para llegar a un acuerdo y solventar el problema de Corea del Norte, editamos aquí información que puede resultar una base para la defensa contra Corea del Norte y Rusia. (Es solo una base, el desarrollo no se publica debido a la ventaja que se pudiera dar a los países citados) ***
En octubre de 1994, anticipándose a la mediación de Rusia –quien deseaba dosificar a Estados Unidos la información que sobre el proyecto nuclear norcoreano posee-, la Unión Americana y Corea del Norte suscribieron un acuerdo marco que posibilitó, para el enojo de los rusos, que en 1995 naciera la Organización para el Desarrollo de la Energía de la Península de Corea (o KEDO por sus siglas en inglés) que estaría a cargo de construir dos reactores de agua ligera en Corea del Norte. De esta manera, se instituía un mecanismo de cooperación entre Pyongyang y Washington que Moscú deploró sobre manera, pero al que, en razón de su creciente debilidad (debido al colapso soviético y la crisis económica subsecuente que agobió a Rusia hasta el arribo de Vladímir Putin al poder), no pudo oponerse..
KEDO(los EEUU fundamos el KEDO)
La Korean Peninsula Energy Development Organization (KEDO) (Organización para el Desarrollo de la Energía de la Península de Corea) es una organización fundada el [15 de marzo] de 1995 por los Estados Unidos, Corea del Sur y Japón para implementar el Acuerdo Marco de 1994 que congelaba el desarrollo de la planta de energía nuclear autóctono de Corea del Norte, centrado en Yongbyon, que era sospechoso de ser una etapa en el programa de armas nucleares.
La principal actividad de KEDO es construir una planta de energía nuclear de un reactor de agua ligera en Corea del Norte para sustituir los reactores de tipo Magnox, con un objetivo inicial de inauguración para 2003.
Desde entonces, otros miembros se unieron:
La construcción de ambos reactores se encuentra muy retrasada con relación a las previsiones iniciales. Al final se abandonó. Corea del Norte exigió compensaciones y rehusó devolver el equipo que se quedó en el país valorado en $45 millones aproximadamente.
EEUU (Christian, Gemma, Patrycja y Vanessa, Grupo 01 de Periodismo)
Escrito en Estados Unidos | Etiquetas:compensaciones, Corea del Norte, Estados Unidos, Federación, KEDO, nuclear, Rusia
Bueno dejamos a disposición de la gente a la que le pueda servir un enlace para ver como se ve la situación y la actividad que se esta llevando a cabo en Corea del Norte, las infracciones que están cometiendo.
http://usinfo.state.gov/journals/itps/0305/ijps/kongdan.htm
Saludos 
EEUU (Gemma, Patrycja y Christian)
Grupo 01 de Periodismo
Escrito en Estados Unidos | Etiquetas:armas de destrucción masiva, Corea del Norte, Estados Unidos, infracciones, proliferación
Traducción extraoficial del discurso del presidente:
DISCURSO DEL PRESIDENTE SOBRE LA PROLIFERACION DE ARMAS DE DESTRUCCION EN MASA
Fuerte Lesley J. McNair – Universidad de la
Defensa Nacional
Ciudad de Washington
(…) La política de esta nación: Estados Unidos no permitirá que los terroristas y regímenes peligrosos nos amenacen con las armas más mortíferas del mundo.
Cumplir con este deber ha requerido cambios en la manera de pensar y en la estrategia. Las doctrinas elaboradas para contener imperios, detener estados agresivos y derrotar a ejércitos concentrados no pueden protegernos plenamente de esta nueva amenaza. Estados Unidos enfrenta la posibilidad de un ataque catastrófico de misiles balísticos con armas de destrucción en masa. Esa es la razón por la que estamos desarrollando e instalando defensas antimisiles para proteger a nuestro pueblo. Hace falta la mejor información de inteligencia para ganar la guerra contra el terrorismo y detener la proliferación. Esa es la razón por la cual he creado una comisión que examinará nuestra capacidad de inteligencia y recomendará maneras de mejorarla y adaptarla para detectar las amenazas nuevas y emergentes.
Estamos resueltos a enfrentar esas amenazas en su origen. Impediremos que se adquieran o fabriquen esas armas. Bloquearemos su transferencia. Impediremos que se las use jamás. Una fuente de estas armas son los regímenes secretos y peligrosos que fabrican armas de destrucción en masa para intimidar a sus vecinos y forzar su influencia en el mundo. Estas naciones presentan desafíos diferentes; requieren estrategias diferentes.
El ex dictador de Iraq poseyó y usó armas de destrucción en masa contra su propio pueblo. Durante 12 años desafió la voluntad de la comunidad internacional. Se negó a desarmarse o a rendir cuentas de sus armas y programas ilegales. Dudó de nuestra resolución de cumplir nuestra palabra, y ahora está sentado en una celda carcelaria mientras su país avanza hacia un futuro democrático.
Al este de Iraq, el gobierno de Irán no está dispuesto a abandonar un programa de enriquecimiento de uranio capaz de producir material para armas nucleares. Estados Unidos colabora con nuestros aliados y el Organismo Internacional de la Energía Atómica para asegurar que Irán cumple sus compromisos y no desarrolla armas nucleares.
En el Pacífico, COREA DEL NORTE ha desafiado al mundo, ha probado misiles balísticos de largo alcance, ha admitido su posesión de armas nucleares y ahora amenaza con fabricar más. Junto con nuestros asociados en Asia, Estados Unidos insiste en que Corea del Norte desmantele sus programas nucleares de manera completa, verificable e irreversible.
Estados Unidos ha llevado constantemente estas amenazas a la atención de las organizaciones internacionales. Estamos usando todos los medios de nuestra diplomacia para responder a ellas. Por mi parte, seguiré hablando claramente de estas amenazas. Seguiré instando al mundo a que enfrente estas amenazas y les ponga fin.
Hay un consenso entre las naciones en cuanto a que no se puede tolerar la proliferación. Pero este consenso significa poco a menos que se lo traduzca en acción. Cada nación civilizada tiene un interés en prevenir la propagación de armas de destrucción masiva. Estos materiales y tecnologías, y la gente que trafica con ellas, cruzan muchas fronteras. Las naciones del mundo deben ser fuertes y resueltas para detener este comercio. Debemos trabajar juntos, debemos actuar eficazmente. Hoy anuncio siete propuestas para fortalecer los esfuerzos del mundo para detener la propagación de armas mortíferas (…)
* Tenemos el texto completo de la conferencia que dio Bush, por ello si alguien lo necesitara solo tendría que pedirnoslo. No lo ponemos integramente porque sería demasiado extenso. 
EEUU (Gemma, Patrycja y Christian)
Grupo 01 de Periodismo
Escrito en Estados Unidos | Etiquetas:armas de destrucción masiva, Bush, discurso, Estados Unidos, proliferación
En la actualidad, se mantienen debates sobre la construcción de nuevos reactores en la República Checa, Eslovaquia, Rumania y Eslovenia/Croacia. Las prórrogas de longevidad de los reactores existentes en los países mencionados anteriormente, incluido Hungría, ya son indiscutibles.
En esta oportunidad, arrojaremos un poco de luz sobre los acontecimientos que tienen lugar en Eslovaquia.
En el campo de la energía nuclear, Eslovaquia cuenta con dos centrales nucleares situadas en Bohunice y Mochovce. Dos de las cuatro unidades en funcionamiento en Bohunice no pueden modernizarse y deben cerrarse. El Gobierno ha elaborado un plan de cierre definitivo. . En cuanto a la central de Mochovce, es preciso modernizar los dos reactores y establecer medidas para aumentar las seguridad nuclear. En este campo, Eslovaquia ha progresado. En noviembre de 2000, adoptó el procedimiento marco y el calendario de clausura de los dos reactores de Bohunice que no pueden modernizarse. Las autoridades eslovacas han adoptado medidas adicionales en relación con la seguridad nuclear en los otros dos reactores. El programa dirigido a aumentar la seguridad en relación con la central de Mochovce está ultimado por lo que se refiere a la mitad de la central, excepto por lo que se refiere al seguimiento post-accidente. En junio de 2001, el Consejo de la Unión Europea adoptó un informe sobre la seguridad nuclear en el contexto de la ampliación. En él se recomiendan siete medidas dirigidas específicamente a Eslovaquia, que las ha aceptado.
Se ha contraído una serie de compromisos respecto a la parada anticipada de los dos reactores V1 de la central nuclear de Bohunice. En 2003, Eslovaquia confirmó su compromiso de cerrar las unidades 1 y 2 de la central nuclear de Bohunice V1 en 2006 y 2008, respectivamente. Debe seguir prestando una atención especial al refuerzo de la capacidad de su agencia de gestión de residuos radiactivos, en fase de establecimiento.
Además, desde el último informe, Eslovaquia ha consolidado la Comisión eslovaca de control de la energía nuclear, y organismos terceros consideran que sus competencias son satisfactorias. La Comisión deberá velar por que se cumplan todos los requisitos y procedimientos de Euratom, en particular la preparación de la aplicación del control de seguridad de Euratom y, especialmente, la declaración de la circulación de materiales nucleares y los inventarios.
Ausencia de resistencia antinuclear
Hoy día, el movimiento antinuclear en Eslovaquia está más debilitado que nunca. Greenpeace suspendió, al menos provisoriamente, su campaña de energía en el país el año pasado, y otras organizaciones ambientalistas interesadas en la energía, como Energia 2000, Za Matku Zem, o Amigos de la Tierra, centraron su atención en la introducción de la eficiencia energética y las energías renovables. Ninguna de las organizaciones nacionales activas se ocupa de la cuestión nuclear. Esta situación podría cambiar desde luego, si los planes de construcción de Mochovce 3 y 4 se vuelven más concretos, sin embargo, hasta que esto no ocurra, el lobby nuclear no enfrentará demasiada resistencia.
Es evidente que el actual debate nuclear en Eslovaquia se basa principalmente en argumentos políticos internos. Las extensiones de longevidad para el bloque V2 de Bohunice y la culminación de Mochovce 3 y 4 son las opciones más debatidas. Se espera que las elecciones anticipadas favorezcan al lobby nuclear.
Eslovaquia (María, Katerina, Estíbaliz, Paola)
Grupo 01 de Periodismo
Escrito en Eslovaquia | Etiquetas:Eslovaquia, proliferación nuclear, reactor, relaciones internacionales
He encontrado un sitio que puede resultar de interés para las delegaciones de Rusia. Se trata de http://nuclearno.com/ , el Russian Nuclear Non-proliferation Site. Además de, como es lógico, muchos textos en ruso, se pueden consultar diversos otros en inglés.
Espero que les sirva.
Maite Iturre
Escrito en Federación Rusa | Etiquetas:no proliferación, relaciones internacionales, Rusia
